故事总结
29岁的建筑师 Markus（马克思·雷迈特饰）具有恋童癖倾向，他尽力抑制自己隐秘的欲望。当单身母亲 Jessica 和她八岁的儿子 Arthur 搬进公寓隔壁时，让 Markus 倾心的诱惑变得越来越大——尤其是在他与新邻居结交朋友之后……
详情
排序
播放地址
观众心声
何以解忧 割以永治 性取向都只是一种欲念罢了 影片很简洁地科普了这一点 同性恋、异性恋也一样 只是掌握了话语权占了主导地位就会比较有更宽的道德范畴 生而为人 你只是比较幸运罢了 如果爱欲本身必定会给别人带来伤害 选择离开是一件很悲伤也很用勇气的事情 红尘渺渺 这一遭儿但愿永不复回
2020-05-17 有用 2
“爱所做的事，超越了善与恶” 痛的是如何跟欲望告别。
2020-05-19 有用 65
以恋童癖视角书写的故事，很喜欢男主令人怜悯的表演，欲望与道德的博弈，让我想起了多年以前《身为人母》的那个更悲惨的恋童癖故事。 我一直认为恋童是比LGBT更可怜的群体，恋童是原罪，即使没有侵犯也遭人唾弃。对于儿童的苦难我们愤怒与悲痛，那恋童癖们的苦痛有谁能够帮助解决？
2020-04-14 有用 3
7分。题材和角度都好，可以引发一些讨论，但是拍得太四平八稳了，每个转折都在预期之内。
2020-05-02 有用 3
作为一个男同我很难去定义恋童到底是一种先天的性取向还是后天的性癖好，姑且认为恋男恋女恋老恋童一样都是一种天生的取向吧，毕竟我们为了同性恋是天生不可改变的这条理也奋战了这么多年，但为什么要反对恋童这种取向呢？我想原因是因为它是违反法律和全地球人的共识的吧，恋童关系发生的双方无论从心理生理各层面来讲都是量级相差悬殊的，所以无论是否双方愿意是否主动被动是否伤害他人，结论是一定会认定强的一方是施害者，这无可狡辩；但本片给我们留下了一个思考，如果假定恋童和其他性取向一样是当事人无法改变的，那么我们社会应该怎么对待这样一个“人”？是给他们什么样的帮助？还是一定得消灭他们？我们花了很多时间去从人群中揪出他们，但我们真的没有想妥揪出他们以后我们应该怎样做？
2020-04-27 有用 87